«...Отдаю его
за просто так,
но ведь не за здорово
живешь...»
А.Розенбаум

Государство — это снежный человек.
О нем много говорят, следы его деятельности можно видеть всюду. Но самого его никто и никогда не встречал.
История кинотеатра «Эстафета» достаточно тривиальна и в точности повторяет то, что произошло (и происходит) в городской кинофикации в частности и с городской собственностью в целом.
Процесс вхождения в рыночную экономику (перестройка) сопровождался бурным и на редкость эффективным присваиванием государственной собственности и лихим переводом ее в частный сектор, причем с обязательным использованием административно-бюрократического ресурса. Это наша (если угодно) национальная особенность, своего рода традиция. Близость к власти — основной и, пожалуй, решающий фактор успеха и в экономике, и в искусстве. И шоу-бизнес, мимикрирующий под культуру, и кино, претендующее на роль «важнейшего из искусств» в обновленных кинотеатрах, все это — не более чем процесс освоения (а точнее — присвоения) собственности государства практически каждым, кто имеет хоть малейшее отношение к ... только не подумайте — к культуре или искусству. Нет! Это вторично. Главное — близость к власть имущим. За примерами нет нужды ходить далеко. Вот перечень (далеко не полный) удавшихся попыток присвоения собственности некогда могучей отрасли кинофикации города:
Кинотеатр «Буревестник» — А.Градский (не осваивается около 10 лет);
Кинотеатр «Форум» — переходил из рук в руки (А.Пугачева, В.Спиваков, музей Склифосовского, Шемякин) и, наконец, после пожара продан;
Кинотеатр «Повторного фильма» — М.Разовский;
Кинотеатр «Уран» — театр А.Васильева;
Кинотеатр «Киев» — театр— студия П.Фоменко;
Кинотеатр «Украина» — Л.Рюмина;
Кинотеатр «Встреча» — Н.Бабкина;
...и далее по списку — «Бородино», «Призыв», «Пламя», «Огонек», «Зенит», «Планета», «Литва» и проч.
Всего, с изменением профиля деятельности, кинопрокатом Москвы потеряно около 30 (тридцати) кинотеатров из 127 (ста двадцати семи), принадлежащих на правах собственности городу Москве. 
Почему потеряно? А потому, что кинотеатры — это категория особенная. Из всех искусств только кинематограф имел счастливое качество быть одновременно и высокорентабельной отраслью экономики, и отраслью искусства. Причем в обеих своих ипостасях кинематограф занимал доминирующее положение и был не только «важнейшим», но и любимейшим из всех искусств.
Судите сами. В 1986 году (начало перестройки) кинотеатры СССР посетили 4 млрд. зрителей. Валовой доход составил 1.33 млрд. рублей. Существовавший тогда налог на проведение киносеансов (55% от общего вала по городской киносети) направлялся в доход местного бюджета целевым назначением и использовался на нужды народного образования, здравоохранения и культуры, что позволяло на местах решать вопросы занятости тысяч человек. Такие отчисления в виде налога в 1986 году составляли более полумиллиарда рублей. Но самое главное — это то, как и на какие деньги строились кинотеатры. А строились кинотеатры за счет ссуд Госбанка. Гарантом строительства было Главное Управление капитального строительства. Иногда в год вводилось 8-10 кинотеатров, одновременно из-за ветхости зданий выводились из эксплуатации кинотеатры, отслужившие свой век.
Этот факт очень красноречиво говорит о том, что кинематограф уже в советское время был по сути рыночным и не было никакой необходимости его разрушать до основания.
Однако разрушили. А ведь киноиндустрия — это в первую очередь производство фильмов, все остальное — потом. Это сложнейшая функциональная взаимозависимость между киностудиями, кинопрокатом, кинотеатрами. Здесь очень важную роль играют сценаристы, режиссеры, актеры. Огромен и цех технических работников. Есть еще реклама, тиражирование фильмокопий, кинообразование. Всей этой стройной конструкции наступил конец в 1992 году, когда начался процесс реструктуризации плановой модели кинематографа и строительство так называемой рыночной, т.е. адекватной новым экономическим взаимоотношениям между властью и обществом. Что из этого получилось, можно увидеть невооруженным глазом. Отечественного кино нет. Государственной киносети нет. Голливудский ширпотреб на экранах и тотальное превращение московских кинотеатров в сырьевой придаток американских кинопроизводящих корпораций — есть.
Так что проблемы, затронутые в вашей статье, увы, уже давно можно рассматривать как норму, как патологию настолько привычную и естественную, что мы уже и забыли о том, что собственность-то это городская, никак не частная, и решения, если и принимаются, должны быть, по крайней мере, обоснованы и согласованы. Здесь не имеется в виду чиновничий регламент согласования (ибо чиновничий труд не сладок — сегодня он в Северном, завтра в Южном округе, а послезавтра «дан приказ ему на Запад»), и спросить, как водится, не с кого. Речь об иных материях. Речь о нашем с вами праве на ту самую государственную собственность, частью которой являются кинотеатры (и не только) и судьбу которых не дано вершить в угоду тому или иному «гению» или просто «родному человечку». Это не пустые слова. Ибо государство есть понятие собирательное, абстрактное, и любой представитель исполнительной власти не более чем выразитель интересов и прав граждан. Во всяком случае, так должно быть и к этому надо стремиться.
Возвращаясь на землю, к судьбе конкретного кинотеатра, необходимо получить четкий ответ на вполне конкретный вопрос. В каком качестве кинотеатр «Эстафета» нужен жителям Тимирязевского района? И только после этого что-то делать (или не делать). Ну а кто должен ответить на данный вопрос, по-моему, ясно. Жители района, используя для этих целей все законные средства.

P.S. Предвижу вопрос: «Причем здесь кинематограф со своими проблемами, если речь идет о конкретном здании?». Все очень просто. Во-первых, само здание принадлежит кинематографу и определять его судьбу без учета интересов отрасли кино, по меньшей мере, некорректно. А во-вторых, если и отдавать целое здание под коммерческий проект, то цена должна быть соответственной. Мы на сегодня не так богаты, чтобы делать такие подарки.
Александр Челищев, 
РОО «Киносеть»

  Вернуться на главную страницу