21 февраля 2002 года Государственная Дума в первом чтении приняла Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так называемый Закон Козака. Его поддержали фракции «Единство», «Отечество — Вся Россия», «Регионы России», «Народный Депутат» и «Яблоко».
Есть в этом законопроекте и статья 79, посвященная особенностям местного самоуправления в Москве. Суть статьи в том, что предлагается осуществление правового регулирования местного самоуправления в Москве отдать Московской Городской Думе, так как необходимо сохранить «единство городского хозяйства». Идея более чем спорная. На мой взгляд, это тоже самое, что поручить лисе охранять курятник. У МГД как органа государственной власти есть прямая заинтересованность свести к нулю полномочия органов местного самоуправления, лишить их реальных финансовых ресурсов и собственности. Это не слухи, не домыслы, это уже сделано Законом г.Москвы «Об организации местного самоуправления в Москве», принятым в декабре 2002 года. Причем депутаты МГД показали удивительное корпоративное единодушие, против этого законопроекта голосовали только Д.И. Катаев и
Г.В. Хованская. Позиция МГД понятна — это так называемый конфликт интересов, так же поступил бы законодательной орган в любом российском регионе, если бы у него была такая возможность. Нельзя же разумного человека заставлять пилить сук, на котором он сидит. 
Поэтому Государственная Дума не должна отдавать все регулирование местного самоуправления в Москве Московской Городской Думе. Регулирование местного самоуправления в Москве необходимо именно на федеральном уровне, где есть возможность более беспристрастно отнестись к московским проблемам. 
Считается, что особая проблема становления полноценного местного самоуправления в Москве — это «единство городского хозяйства». Что это такое, законодатель не определил, но этим термином мэр Москвы Ю.М. Лужков пользуется как дубинкой. Только заговорят о конституционнном праве граждан Российской Федерации — жителей Москвы на местное самоуправление, так в ответ: «Не дадим разрушить единство городского хозяйства: разделить метрополитен, водопровод, утилизацию мусора, скорую помощь, наконец». Дальше борцовская стойка и возглас no pasaran. 
Безусловно, в Москве есть необходимость централизации отдельных отраслей городского хозяйства, и было бы преступлением по отношению к москвичам этой проблемы не видеть. Но есть отрасли городского хозяйства, которые не требуют централизации, а требуют, наоборот, децентрализации, например — благоустройство и озеленение территории, регулирование торговой деятельности, обустройство мест отдыха населения. А хорошо ли, что органы местного самоуправления не имеют никакого отношения к строительству, образованию, здравоохранению, охране общественного порядка? Все ли в этих отраслях городского хозяйства требует централизации? А может быть, что-то надо решать и на местном уровне, тем более что мы знаем, что при фантастических финансовых ресурсах, которые имеются у мэра Москвы, мягко скажем, в этих отраслях далеко не все благополучно.
Итак, основная проблема местного самоуправления в Москве (как в принципе по всей России) — это банальный раздел полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Простой житель города скажет: это все «заморочки», мне все равно, кто чем рулит, важно, чтобы это все было качественно, дешево и сразу. Но так не бывает: нужно четкое распределение ответственности между уровнями власти, исходя из объективной тенденции той или иной отрасли городского хозяйства соответственно к централизации или децентрализации. Поэтому предлагается, исходя из той терминологии, которая есть в проекте федерального закона, считать, что единство городского хозяйства в Москве, то есть то, что надо регулировать на уровне города решениями Московской Городской Думы, Мэра Москвы, это — организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения; содержание и строительство автомобильных дорог, организация транспортного обслуживания населения; организация оказания скорой медицинской помощи, стационарной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и послеродовой период; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, использование и охрана городских лесов, территориальное зонирование земель, установление правил застройки, землепользование, ведение кадастра землеустроительной и градостроительной документации.
Такие же поломочия, как установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, организация охраны общественного порядка, охрана окружающей среды, осуществление экологического контроля, организация предоставления дошкольного, начального, среднего общего образования, организация амбулаторной первичной медико-санитарной помощи, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли, обустройство мест отдыха населения, организация сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, благоустройство и озеленение территории, планирование застройки, уличное освещение, должны быть в ведении органов местного самоуправления. И закрепить это разделение федеральным законом.
И хотел бы сказать, что на конфликт местного самоуправления и государственной власти в
г. Москве можно, конечно, смотреть как на борьбу двух чиновников, городского и муниципального, также в свое время в смертельной схватке сцепились союзный и российский чиновник. Конечно, элемент этого тоже присутствует, но, на мой взгляд, — это вопрос, в первую очередь, о качестве жизни в городе, эффективности трат денег налоплательщика, будем ли мы иметь хорошие дворы, качественное муниципальное образования и медицинское обслуживание.
Депутат Тимирязевского 
муниципального Собрания 
С.Е. Вдовин

   Вернуться на главную страницу